Vous êtes ici :

Prescription et découverte du dommage : quand le temps du droit ne commence pas au premier froid

Publié le : 23/02/2026 23 février févr. 02 2026

Actualités du cabinet

Source : www.legifrance.gouv.fr

La Cour de cassation vient de rappeler, dans un arrêt du 25 septembre 2025 (n° 24-12.596), une règle essentielle : le délai de prescription ne commence pas à courir à la simple apparition d’un désordre, mais au jour où la victime a connaissance des faits précis permettant d’engager une action, c’est-à-dire du dommage, de son auteur et du lien de causalité entre les deux.

Une décision précieuse pour les acquéreurs d’immeubles anciens et les victimes de diagnostics erronés, souvent confrontés à la lente révélation des désordres.

Les faits : un chalet, un froid persistant, et un diagnostic trompeur

En 2014, des acquéreurs achètent, par l’intermédiaire d’une agence immobilière, un chalet à usage d’habitation.
Rapidement, ils constatent un défaut d’isolation thermique : la maison laisse passer le froid.
Quelques années plus tard, un rapport de diagnostic thermique réalisé en 2018, puis une expertise judiciaire ordonnée en 2019, révèlent que le diagnostic de performance énergétique (DPE) fourni lors de la vente était erroné.

Les acquéreurs engagent alors, en 2022, une action en responsabilité contre plusieurs intervenants : le constructeur, l’assureur, le diagnostiqueur et l’agence immobilière.
L’agent immobilier oppose la prescription quinquennale : selon lui, le délai de cinq ans avait commencé dès le premier hiver suivant l’achat — en 2014-2015 — lorsque les acquéreurs avaient ressenti les premiers défauts d’isolation.

La cour d’appel les déboute, la Cour de cassation casse

La cour d’appel de Besançon (9 janvier 2024) a retenu cette analyse :
les acquéreurs “avaient eu connaissance du défaut d’isolation dès le premier hiver”, et auraient donc dû agir avant mars 2020.
Agissant en 2022, ils étaient, selon elle, forclos.

Mais la Cour de cassation censure ce raisonnement.
Elle rappelle que le point de départ du délai de prescription ne peut être fixé ni au jour du simple constat d’un inconfort, ni à la date de la première manifestation du dommage matériel, mais à celle où la victime a ou aurait dû avoir connaissance du fait générateur de responsabilité — ici, le diagnostic erroné communiqué par l’agent immobilier.

“Le juge devait rechercher à quelle date les acquéreurs avaient eu ou auraient dû avoir connaissance du caractère erroné du diagnostic de performance énergétique transmis par l’agent immobilier.”

Faute de cette recherche, la décision d’appel est cassée et annulée.

Le rappel d’un principe fondamental : connaître, c’est savoir agir

L’article 2224 du Code civil fixe le délai de prescription à cinq ans “à compter du jour où le titulaire d’un droit a connu ou aurait dû connaître les faits lui permettant de l’exercer”.
La jurisprudence constante de la Cour de cassation en déduit que le délai ne commence pas à la première manifestation du dommage, mais à la révélation complète du manquement et de son auteur.

Autrement dit, ce n’est pas le jour où le dommage se produit qui importe, mais celui où la victime comprend juridiquement d’où il vient et contre qui elle peut se retourner.

Dans le cas présent, les acquéreurs avaient bien ressenti le froid dès 2015, mais ils n’avaient aucune raison de soupçonner que le diagnostic fourni par l’agence était fautif.
Ce n’est qu’à la lecture du pré-rapport d’expertise de 2019, qu’ils ont découvert l’erreur commise par l’intermédiaire et son rôle causal dans le préjudice.
Leur action, introduite en 2022, était donc dans les délais.

L’enseignement pour les justiciables et les praticiens

Cette décision illustre la souplesse raisonnée du régime de prescription en matière civile.
Le délai ne doit pas être appliqué mécaniquement : il suppose une analyse concrète de la chronologie de la découverte du dommage.

Dans les litiges immobiliers, la Cour de cassation veille à ne pas pénaliser les acquéreurs profanes qui découvrent progressivement la cause réelle de leur préjudice.
Elle protège ainsi la bonne foi de l'acquéreur tout en rappelant que la prescription commence avec la connaissance juridique du fait générateur, et non avec la simple perception d’un défaut matériel.

En conclusion

Le temps du droit n’est pas toujours celui du ressenti.
Entre la première sensation d’un dommage et la compréhension de sa cause, il y a souvent plusieurs années d’attente, d’expertises et de découvertes techniques.
La prescription, instrument d’équilibre, ne doit pas devenir une injustice par précipitation.

Le cabinet Chronos Avocats accompagne ses clients dans la défense de leurs droits face aux délais de prescription, aux diagnostics erronés et aux litiges immobiliers complexes.
Parce que le temps du droit, bien maîtrisé, peut redevenir le temps de la justice.

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail