Vous êtes ici :

Sous-locations illicites via Airbnb : la plateforme peut être tenue pour responsable

Publié le : 18/05/2026 18 mai mai 05 2026

Source : www.legifrance.gouv.fr

La Cour de cassation a rendu, le 7 janvier 2026, deux décisions importantes en matière de sous-location illicite via Airbnb. Dans ces deux affaires, elle juge qu’Airbnb ne peut pas se retrancher derrière le simple statut d’hébergeur technique lorsque la plateforme exerce un rôle actif dans la présentation des offres et dans le comportement de ses utilisateurs. Cette solution ouvre la voie à l’engagement de sa responsabilité civile de droit commun par les bailleurs lésés.

L’enjeu est concret. En pratique, de nombreux bailleurs découvrent que leur bien a été sous-loué sur Airbnb sans leur accord, alors même que le bail l’interdit expressément. Jusqu’ici, la plateforme tentait de se prévaloir du régime protecteur réservé aux hébergeurs, issu de la loi pour la confiance dans l’économie numérique. Or ce régime n’est applicable qu’aux acteurs qui se limitent à un rôle neutre de stockage et de mise à disposition de contenus.

La distinction décisive entre hébergeur et éditeur

Le raisonnement de la Cour de cassation s’appuie sur l’article 6, I, 2, de la loi du 21 juin 2004 pour la confiance dans l’économie numérique, texte qui transpose en droit français l’article 14 de la directive européenne sur le commerce électronique. Ce régime protège l’hébergeur tant qu’il n’a pas effectivement connaissance du caractère illicite du contenu ou qu’il agit promptement pour le retirer une fois informé.

Mais ce régime protecteur tombe lorsque l’opérateur ne joue plus un rôle neutre. La Cour de justice de l’Union européenne l’avait déjà rappelé : un prestataire ne peut bénéficier du régime de l’hébergeur s’il joue un rôle actif de nature à lui conférer la connaissance ou le contrôle des données stockées. Elle a aussi précisé qu’un tel rôle peut notamment résulter d’une assistance consistant à optimiser la présentation des offres ou à les promouvoir.

Pourquoi Airbnb n’est plus regardée comme un simple hébergeur

Dans l’un des deux arrêts du 7 janvier 2026, la Cour de cassation reproche aux juges d’appel de ne pas avoir recherché si, en raison de l’ensemble des règles contraignantes imposées aux “hôtes” et aux “voyageurs”, Airbnb n’exerçait pas une influence sur le contenu des offres et sur le comportement des utilisateurs, et si la mise en avant de certains comptes “superhost” ne révélait pas un rôle actif incompatible avec la qualité d’hébergeur. Elle casse donc l’arrêt d’appel pour défaut de base légale.

Dans l’autre affaire, la Cour approuve au fond l’analyse de la cour d’appel de Paris. Elle retient qu’Airbnb impose un ensemble de règles contraignantes avant la publication des annonces et pendant l’exécution de la transaction, qu’elle est en mesure d’en vérifier le respect et qu’elle promeut certaines offres en attribuant à leurs auteurs la qualité de “superhost”. Elle en déduit exactement que la plateforme s’immisce dans la relation entre “hôtes” et “voyageurs”, tient un rôle actif et ne peut donc revendiquer la qualité d’hébergeur.

Autrement dit, la Cour de cassation ne dit pas qu’Airbnb est responsable de tout. Elle dit quelque chose de plus précis, et de plus fort : la plateforme ne bénéficie plus automatiquement de l’immunité civile réservée aux hébergeurs neutres. Dès lors, sa responsabilité peut être recherchée sur le terrain du droit commun si les conditions classiques sont réunies.

Qu’est-ce que cela change pour les bailleurs ?

La portée pratique de ces décisions est majeure. Lorsqu’un locataire sous-loue un logement sans l’accord écrit du bailleur, ce dernier peut évidemment agir contre son locataire pour obtenir restitution des sous-loyers ou réparation de son préjudice, selon les demandes formulées. Désormais, il peut aussi chercher à engager la responsabilité d’Airbnb si la plateforme a contribué fautivement à la diffusion et au maintien de l’annonce litigieuse, sans pouvoir se réfugier derrière le régime allégé de l’hébergeur.

Il faut néanmoins rester rigoureux. La responsabilité civile de droit commun n’est jamais automatique. Il faudra toujours caractériser une faute, un préjudice et un lien de causalité. En clair, le seul fait qu’une annonce illicite soit passée par la plateforme ne suffira pas, à lui seul, dans tous les cas. Mais le verrou principal a sauté : Airbnb ne peut plus opposer aussi facilement qu’auparavant son immunité d’hébergeur.

Exemple concret

Un locataire signe un bail d’habitation interdisant expressément toute sous-location sans autorisation écrite du bailleur. Malgré cette interdiction, il met le logement sur Airbnb pendant plusieurs mois et perçoit des revenus locatifs. Le bailleur découvre les annonces, les réservations et les montants encaissés. Dans une telle situation, il peut agir contre le locataire. Mais à la lumière des arrêts du 7 janvier 2026, il peut aussi envisager une action contre Airbnb si la plateforme a joué ce rôle actif relevé par la Cour de cassation. L’enjeu n’est pas théorique : il s’agit de savoir si la plateforme doit, elle aussi, répondre des conséquences de la diffusion fautive de l’annonce illicite.

Conseil pratique

En cas de sous-location suspecte via une plateforme, il faut agir vite et conserver les preuves immédiatement : bail, clause d’interdiction de sous-location, captures d’écran des annonces, échanges éventuels, constats, relevés de réservations et tout élément permettant d’identifier la période, le prix et l’ampleur de l’exploitation du logement. Plus les preuves sont recueillies tôt, plus l’action sera solide.

En conclusion

Par ses arrêts du 7 janvier 2026, la Cour de cassation franchit un cap important. Elle considère qu’Airbnb, en raison de son rôle actif dans l’encadrement et la promotion des offres, ne peut pas être traitée comme un simple hébergeur neutre. Cette évolution renforce la protection des bailleurs confrontés à des sous-locations illicites et ouvre des perspectives contentieuses nouvelles contre la plateforme elle-même. Le cabinet Chronos Avocats peut accompagner les bailleurs dans l’analyse du bail, la conservation des preuves, l’évaluation des demandes utiles et la mise en œuvre des actions adaptées en cas de sous-location non autorisée.

Partager sur

Publier cet article Partager sur LinkedIn Partager sur Facebook Envoyer par E-mail